Our body / à corps ouvert

Je suis de ton avis quant à l'aspect intrigant de cette expo.
Mais je pense que je serai tout de même mal à l'aise de voir ces corps montés sur socle (en plus de ne pas savoir d'où ils viennent exactement).

Je suis entre WHAAA :shock: et BEURK :no: mais je pense que c'est à voir tout de même !!!!

Pour ma part, je pense qu'il est logique d'aller assister à cette expo uniquement si nous sommes d'accord avec le procédé de création des ces "oeuvres". En effet, si cette exposition venait à avoir du succès, cela inciterait l'artiste à continuer, puisque cela plait aux gens (en tant qu'auteurs de bandes dessinées vous vous rendez bien compte qu'il y a deux personnes à satisfaire lorsque vous créez: vous et le public).

Je vous conseille d'y aller uniquement si vous êtes d'accord avec le fait d'éviscérer des gens qui n'en avaient pas envie. Si vous avez des doutes sur les pratiques, restez chez vous, car le malaise sera surement plus fort dans les questions que vous vous poserez après l'avoir vu, que celui que vous avez ressenti pendant la visite.

Pour ma part, je préfère les gens "entiers"... De plus, je n'apprécie pas du tout que l'"Art" soit un prétexte à utiliser les pratiques qui devraient être réservées à la médecine. L'art étant tout à fait facultatif, je pense que l'artiste n'a pas autant de droit que certains semblent prendre.

Mais bon, après peut-être que ce docteur Von Hagens a, là-dessus, une thèse respectable... Cela se plaide...

ah tiens c'est marrant que vous parliez de ça. Je passe sur Lyon ce we et j'espère avoir le temps d'y aller le samedi matin.

Je connaissais pas du tout la polémique autour de l'expo, je pensais même qu'il ne s'agissait que de matières plastiques reconstituées !!

D'un point de vue apprentissage de l'anatomie, ça doit être un must de toute façon !

Pour la question éthique, c'est comme la corrida ou les prostituées à Amsterdam. Je pense que c'est en voyant que je me ferai mon opinion ! Après y aller, c'est vrai que c'est pas idéal pour boicoter lol !

J'avais entendu parler de cette expo sur inter et bien que le concept puisse être intéressant, il me semble qu'avoir une certaine étique peut être important. La surmédiatisation de cette expo me dégoute déjà quelque peu car elle illustre souvent le peu d'intérêt artistique et surtout l'intérêt économique d'une oeuvre.
La même oeuvre avec des corps en plastique moulés à l'identique n'aurait fait aucun bruit et aurait pu paraître presque banale, voir un peu trash. Mais là, l'intérêt vient de la polémique. Je pense qu'un voyeurisme malsain sur les seins (justement) d'une star dans un Paris match peut être admissible, mais lorsqu'il touche des cadavres de déportés Chinois qui peuvent aussi bien être de gentils bonzes étripés que le premier pingouin de shangai, il faudrait peut être voir à ne pas trop cautionner celà. Le simple fait de s'y rendre donne raison à son créateur (auteur est plus adapté à un meurtre en fait). Que ces gens soient (aient été) gentils ou méchants n'est pas très important, ni même les conditions de leurs morts. Ce qui est important c'est que ces gens sans leurs consentements remplissent les poches d'un profiteur plus ou moins original et sans aucun scrupule.
Pour l'anatomie, le magazine la vie offrait chaques semaines un morceau de corp humain en plastique, c'était déjà des visionnaires il y a de ça 20 ans, mais personne n'a parlé d'oeuvre d'art en revanche.

Si hitler avait camouflé ses camps d'extermination en oeuvre d'art, c'est vrai que finalement je me serai dit : "Ce mec va loin, mais qu'est ce qu'il rempli bien sa mission artistique!".

L'art n'est pas une excuse à la folie, ni au bafouage des droits de l'homme. L'artiste est humain et humaniste et si ce n'est pas le cas, je leur fiante volontier au visage.

franchement encore une preuve, que avec le temps, notre société a encore produits des "artistes" et encore je met ca entre guillemets parce que cela me fais doucement rire qui par n'ont apparement que le talent nécessaire de pourrir les arts et de à leur tour créer une génération de bobos sous- intellectuel au gout plus que douteux...
J'ai fait les beaux-arts et malheursement ce genre d'abrutis on en croise souvent et on en croisera toujours, qui ne savent que provoquer de la polémique pour être vu, plutot que compter sur un réel travail artistique.

eate a écrit:

Quand j'étais en Art plastok, les profs nous disaient souvent que l'imitation, c'ets nul. Si tu decides de travailler sur par exemple, les animaux écrasés sur la route, ben faut en ramener un
Là c'ets pareil. Si tu veux travailler sur le corps humain, ben faut que tu te procures de la matière humaine, sinon, l'expo n'a aucun sens, ni interêt.

Franchement pas d'accord! C'est bien plus dur d'imiter à la perfection que de prendre quelque part pour poser ailleurs!
Et, peut-être est-ce une pensée personelle, mais il me paraît beaucoup artistique d'arriver à faire passer un bout de plastique pour un corps humain, que de "transformer" un corps humain en corps humain. Je pense que si la nature a déjà fabriqué l'oeuvre elle-même, l'artiste lui, est inutile...
D'ailleurs, tu pourras aller dire que lorsque Leonard de Vinci a peint la Joconde, il n'a pas collé de bout de peau de Mona Lisa sur le tableau, et pourtant c'est l'art et de l'imitation.

Sinon pour en revenir à la relation artiste-polémique, je pense que si l'artiste à besoin de choquer pour être connu, c'est qu'il est bien mauvais...

eate a écrit:

[color=green]Là le but est de présenter del'humain et de travailler la matière humaine.
Pour preuve les poses abracadabrantes de ses cadavres, pas juste d'imiter un corps humain.

Ouep, il s'en est économisé une bonne part du travail quand même...

eate a écrit:

Quand à L'ami Léo, il ne cherchait pas le même but.
On est qd même bien d'accord que coté imitation du réel, la Joconde en est loin. Tu croisera jamais une nana qui a cette gueuele dans la rue. (ouf)

Je m'en doute, j'ai pris le plus connu. Je ne sais pas quel était son but, mais je pense bien qu'il avait pour intention de le faire le plus proche possible du réel, c'est comme cela que l'on peignait à l'époque...
Et si tu remarques, La Joconde est quand même le tableau le plus célèbre au monde ( je ne pense pas avoir de preuve à fournir là-dessus...), sans avoir eu à provoquer ou à choquer...

En tout cas on est pas prêt d'avoir des vrais bouts de peau et poils de ???? collés dans le anachronique (enfin j'espère!) et c'est pas plus mal! ;)

C'est dommage pour la couv du numéro d'été je pensais me faire le maillot et le recoller sur l'anachro. Mais bon si personne veut de mes poils.

En suplément si tu veux Jibé! Sa fera vendre XP

Sortez vos fourrures pour l'été !

Pour en revenir au débat, j'avoue être tiraillé (...mais en fait pas tant que ça).

D'une part, je suis d'accord avec la plupart d'entre vous, il y a un côté fascinant, dans le sens morbide, avec cette expo.

Tout l'aspect méthodique de la conservation de ces cadavres, cette taxidermie en fait, et son utilisation à des fins éducatives, pour la possibilité e tourner autour, de voir "de visu" comment c'est fait dedans une fois déballé (j'utilise des termes un peu crus, mais bon, en même temps, c'est ça).

Rappelons que De Vinci s'est fait traiter d'hérétique parce qu'il autopsiait des cadavres afin d'étudier le fonctionnement des organes, touchant au "fruit du divin".
Bon certes, c'était la Renaissance, l'Eglise guidait la société à l'époque et c'est beaucoup moins le cas en ce moment.

Puis vient la dimension "artistique" de l'expo, où, on l'a vu, c'est bien plus discutable.

Parce que ça touche à "l'après", au respect du corps décédé (qui n'est pourtant plus qu'un corps, rien de plus, techniquement), et ce qui est gênant, à mon sens, c'est moins le fait que ce soit des cadavres humains qui servent de matière première que l'origine de ces corps.
Car on ne nous pas d'où ils viennent.
Et de là, toutes les spéculations sont permises : corps volés, récupérés on ne sait où ou pire ?

Mais en vérité, vu le succès de cette exposition, je doute qu'une origine si douteuse des corps ait pu passer au travers de la loi.

Notre ami Gunther, en tant que "artiste", et comprenant bien comment ce genre de réalisation choquante peut attirer les foules, aurait-il pris ce risque pour voir son travail "censuré" et lui-même arrêté ?

Et s'il avait volontairement dissimulé au grand public l'origine de tous ces cadavres pour (à juste titre) titiller leur curiosité malsaine ?

Je serais tenté de dire que j'aurais du mal à l'en blâmer.

Quant à son désir de vendre des bouts de cadavres au grand public, je pense de même, que s'il s'aventure sur ce chemin, ça prouve d'une part que le pauvre Dr Von Haegens doit avoir un sens artistique plutôt petit, et quant au public friand de ce genre de décoration pour leur salon, je n'irais sans doute pas manger chez eux.

Dans le cas où cette vente au public aurait lieu, je crois qu'il prendra soin de justifier l'origine de ses "marchandises", au risque encore une fois de se retrouver à disserter d'anatomie comparative avec de futurs compagnons de cellule.

Pour conclure, néanmoins, je ne boycotterais pas ce genre d'événement, et aurais au contraire, plutôt bien envie d'y faire un tour.

En ce qui conscerne la vente aux grand public, je pense que c'est là une fort dangeureuse opération! Imaginez donc que certaines personnes, déjà un peu dérangées, se rendent compte que l'on peut se faire de l'oseille avec des cadavres... Devinez la suite!

Le pire n'est pas l'origine de ces cadavres, mais comment ils sont morts! Si en effet von hagens achète ces cadavres ( à moins qu'il ne les "fabrique" lui-même!) à des types impliqués dans des magouilles louches, cela ne peut qu'inciter ces magouilles à continuer, car elles sont, de une, récompensées en argent, et de deux, reconnues artistiquement par le grand public...

Enfin, faites-y un tour si vous le voulez, mais faites bien attention de ne pas vous aventurer dans des secteurs mal éclairés de l'exposition, surtout si le guide vous y invite avec un air sadique...

Alors,j' étais vraiment vénère quand j' ai vu cette expo, du moins que béa m' en à parlé sur msn, et je dois dire que je trouve ça complètement gerbant de voir ça.
cette exposition est indécente et les gens qui vont la voir et qui engraisse ce mec sont justes malsains, je rappel que si personne n' allaient voir ce truc se serai réglé, mais les gens aiment bien avoir des sensations,et plus ça va plus on augmente les doses jusqu'a tomber dans le glauque et le franchement immoral.
au nom de l' art ou de la curiosité on peux exposer des cadavres d' êtres vivant(sans leurs consentement), si ils sont sans vie et donc sans "âme" il se transforme en objet selon vous?
le terme "reposer en paix" ne vous dit rien?
on évoque le coté éducatif,il me semble en avoir vu un sur un skate board,ou dans des poses grotesques,complètement ridicules.
alors qu' on se servent de cadavres pour l' apprentissage de la médecine sur des corps offert à la science c' est différent et la nuance je l' espère n' a échappé à personne.mais la c' est juste merdique et surtout lucratif pour gunther qui n' a pas de démarche artistique,à partir du moment ou l' argent rentre en compte et qu' on cherche en premier lieu a faire du fric,l' art ne peux pas exister( la plupart des purs peintres sont morts comme des clodos,et comme le dis grand corps malade en parlant de son art,"on voulaient aussi faire des sous,mais si c' était le but premier on aurait souvent été déçu",c' est pas exactement ça mais c' est l' idée,je suis d' accord qu' il faut bien manger mais tu pense pas au prix de ton tableau avant de l' avoir peint.)
dernier point ,sur la provenance des cadavres,franchement ça me fait bien marrer quand je vous entends dire "ah ben on sais pas d' ou il viennent"
politique de l' autruche ça ,c'est ce qui fait vendre des tickets d' entrée. Parce que si vous réfléchissez deux petites secondes, ya moyen de se faire une idée. Des gens pauvres qui on du en chier déjà de leurs vivant,ou des prisonniers politiques,des cadavres volés,ou exhumés(exemples non exhaustifs) et dans tout les cas venant d' un pays au respect des droits de l' homme plutôt approximatif alors mes amis dites moi comment vous pouvez vous cacher derrière l' art, la curiosité ou la science pour cautionner cette pratique?

j' apporte pas grand chose de neuf au débat mais bon j' avais envie de faire entendre ma voix,je fais peut être ma précieuse et me ferme à certaine chose mais je me mets a la place des familles et j' ai du mal à me dire légèrement "tiens j' y passerai faire un petit tour" .


je m' énerves pas madeleine j' explique aux gens!!!


http://www.lyon-webzine.com/culture/event-3478-our-body-la-question-des-corps.html

tout est basé justement sur le fait qu' on sais pas d' ou viennent ces corps,soit c' est un gros coup de pub,soit c' est parce que c' est louche...
a partir de la,que ce soit l' un ou l' autre je trouve ça bidon.

Yeah! Rum s'est réveillé, et sa va ch***! C'est vrai qu'avec la méthode "Phoque ite aule!", ça remet les choses à leur place! ;)

C'est vrai que ça revient pimenter le débat qui devenait un peu tantounette "Oui mais tu sais en même temps..." "Non mais tu comprends, l'Art..." "Oui mais quand même..." "Moi je crois que..."

Dommage que... je sois d'accord avec toi Ruminet, du coup je ne peux que te dire: "Ouais, tout à fait raison"

Bon, je vais quand même faire mon chieur, il y a un point qui me chifonne:

Rum a écrit:

des cadavres d' êtres vivant(sans leurs consentement)

Les termes cadavres et vivants côte à côte, ça fait un peu bizarre... Sinon quant à leur consentement, ils auront peut être du mal à le donner! Et ça tombe bien pour gunther... (le lien :tongue:, de la bombe!)

Mais c'est vrai que côté "Repose en paix", ils auront un peu du mal là où ils sont...

Au risque de me répéter, von Hagens (ça fait vraiment méchant de film comme nom ça!), aurait du se passer de sa "vocation artistique" et se contenter des reproductions en plastiques qui se faisaient déjà fort bien, et qu'il devait d'ailleurs déjà posséder, vu son métier...


Bon, peut être que j'ai écrit ça d'un air un peu léger, mais en fait, ça ne me fait pas vraiment marrer la dissection d'ennemis politiques du gouvernement chinois...

le syndrome de maitre capélot...

bon il est tard, je rentre de voyage, je vais pas en écrire une tartine..

j'ai finalement vu cette expo. Comme j'avais dit au départ, il s'agissait pour moi d'un intérêt purement "artistique", j'entends par là mieux comprendre le corps humain, surtout l'insertion des muscles, les tendons... j'avais prévu de dessiner. Finalement je n'ai fait aucun croquis. J'ai vécu ça comme une profanation. Profanation du corps de ces gens là et par extension profanation de mon corps. J'ai trouvé les poses grotesques (en particulier celui qui tient un arc) avec une mise en scène fantaisiste qui ne respecte en rien les corps. Un truc qui m'a choqué c'est que tous les dos et les fesses étaient plats. Ils avaient du les injecter alors que les corps morts étaient couchés sur le dos. Les mises en scènes auraient du pour moi transmettre l'idée de vie, la beauté du corps, les muscles en actions... je n'ai ressenti que la mort.

J'avais l'impression d'être entouré de familles de médecins, les gens trouvaient tout cela normal, didactique, bien pensé... c'était une sorte de révision pour les étudiants de médecine...

Mon opinion après l'expo c'était que tout cela s'adressait aux médecins et qu'il y a du bon dans l'ignorance. Pour peu je redeviendrais religieux. La moralité, le respect des morts, tout ça je pense que ça a une certaine importance. Sans ça il ne nous reste rien.

Après je pense aussi que cette réaction est une réaction de peur. Le tabou brisé est peut-être aussi celui de la mort, de la fragilité de notre propre corps.

Rum a écrit:

le syndrome de maitre capélot...

.... euh non en fait :| .... Que cela signifie-t-il donc?

mazer a écrit:

Comme j'avais dit au départ, il s'agissait pour moi d'un intérêt purement "artistique", j'entends par là mieux comprendre le corps humain, surtout l'insertion des muscles, les tendons...

Ne serait-ce pas plutôt un intêret scientifique?

mazer a écrit:

J'ai vécu ça comme une profanation. Profanation du corps de ces gens là et par extension profanation de mon corps. J'ai trouvé les poses grotesques (en particulier celui qui tient un arc) avec une mise en scène fantaisiste qui ne respecte en rien les corps. Un truc qui m'a choqué c'est que tous les dos et les fesses étaient plats. Ils avaient du les injecter alors que les corps morts étaient couchés sur le dos. Les mises en scènes auraient du pour moi transmettre l'idée de vie, la beauté du corps, les muscles en actions... je n'ai ressenti que la mort.

Comme quoi je dis des conneries parfois (souvent), mais au final c'est plus facile de s'abstenir (???) que de faire marche arrière...